JAMA：乙型肝炎结果的文章，一定更受关注吗？

感染性结果的篇文章就比特征性结果的篇文章更是受到欢迎和关注吗？近日，JAMA登载了一篇研究者简讯（Research Letter），审查了JAMA新作季刊登载过的篇文章，深入探讨这些篇文章登载后，被举出、Altmetric评级、博客热度等认知度当前确实因研究者结果感染性与否而有所各有不同。（注：Altmetric评级根据各有不同社时会化新闻界举出文献的次数，一般包含新闻报社、博客、微博，博客等，因此Altmetric更是测偏重于社会所和网络名望）很多研究者者撰稿时更是倾向于有感染性结果的研究者，有些季刊也时会更是倾向登载结果有社时会学意味的研究者，这就避免了“登载偏倚”。登载偏倚有可能源于这样一种理解，即，与感染性结果的研究者远比，不曾断定社时会学相异的研究者时会赢得更是少的学界和社会所关注。然而，这种理解有确凿赞同吗？来看看本研究者的断定。研究者方法研究者人员加载了2013年1同月1日至2015年12同月31日过后，10本JAMA新作季刊（包含JAMA子刊）每一期登载的篇文章，根据篇文章摘要和全文，择优出所有已登载的结果表明试制（RCT）。同时在PubMed里面加载该小时段内JAMA新作季刊登载的所有RCT，但该加载不曾断定新的RCT。关于篇文章登载后的认知度当前，则包含被推数、Altmetric评级、热度（这些当前是根据“很低名望”篇文章的预定标准进行时自由选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从附加季刊网站上的记录里面获取。2名研究者者独立国家进行时风险评估。根据需要，研究者者时会加载篇文章基本原稿和试制注册信息，以断定主要一集是赞同试制所驳斥的假说，获取感染性结果（即回绝违宪假设[rejected the null hypothesis]），还是特征性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评级者近的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些相异性问题通过与笔记的必要协调或研讨已经获取克服（n = 9）。被推数、Altmetric Score评级和热度等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，比起各有不同一集各种类型研究者（感染性结果，特征性结果或混合结果）在这些认知度当前上的相异；两两比起使用Dunn检验（Dunn test）。研究者结果最终有433篇已登载的RCT进入量化。在这433篇篇文章里面，245篇（56.6％）为感染性结果（即回绝违宪假设），158篇（36.5％）为特征性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性一集的研究者，被推里面位数为56（四分位近距[IQR]，26 -106），Altmetric评级和热度并列78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而特征性结果的研究者，被推里面位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评级和热度并列73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同一集各种类型的研究者，在被推数、Altmetric评级或热度的两两比起里面，相异皆不曾达到社时会学意味（见下表）。表 各有不同一集各种类型篇文章的被推数、Altmetric评级和热度比起研讨对在JAMA新作季刊上登载的RCT进行时量化断定，篇文章登载后的认知度当前与其结果方向（即感染性结果还是特征性结果）之近并没有相关性。研究者结果多大程度上能改变现有知识，有可能比感染性或特征性断定更是为重要。因此，更是清楚地认识到医学里面哪些是违宪的，其实同样能推起社会所、临床药剂师和研究者者的热爱。本研究者的值得注意包含：仅风险评估在JAMA新作季刊上登载的RCT，这些断定确实能见下文至其他各种类型的研究者或其他季刊尚不清楚。此外，鉴于登载后当前的十进制随着小时不断受益，早登载的篇文章本身就有更是多的小时来受益认知度十进制，因此，不曾来的研究者在风险评估这些当前时，确实固定在登载后某一小时范围内收尾。注释：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.